В Государственную думу внесён проект Закона о психологической помощи в Российской Федерации. В пояснительной записке авторы законопроекта его характеризуют как «единый, целостный, системообразующий, хорошо структурированный закон», принимаемый в целях «последовательного повышения уровня психологического благополучия и здоровья населения РФ; создание условий для повышения качества и уровня жизни семей с детьми, обеспечения профилактики семейного неблагополучия, принятие мер по защите прав детей; содействия в обеспечении социально-психологической стабильности общества путем оказания профессиональной квалифицированной психологической помощи» и др.
Насчёт того что закон «единый, целостный и хорошо структурированный», я вполне могу согласиться с его авторами, а вот насчёт того, что закон будет служить заявленным целям, у меня есть большие сомнения. Более того, данный закон может нанести непоправимый вред как лицам, нуждающимся в оказании психологической помощи, так и лицам, которые её оказывают, т.е. психологам. Попытаюсь аргументировать свою точку зрения.
Начнём с определения того, кого в соответствии с данным законом можно считать психологом и имеющим право оказывать психологическую помощь. Это определение дано в статье 2.1. проекта закона: «психолог – это физическое лицо, имеющее высшее психологическое образование (подтвержденное дипломом не ниже уровня специалиста), успешно прошедшее профессиональную стажировку, сдавшее квалификационный экзамен и являющееся членом саморегулируемой организации психологов либо проходящее государственную службу в государственных органах и оказывающее психологическую помощь в соответствии с должностными обязанностями либо оказывающее психологическую помощь в государственном учреждении в соответствии с должностными обязанностями».
У меня в данном определении вызывают вопросы сразу два положения. Во первых, это приведённое в скобках дополнение, что высшее образование психолога должно быть подтверждено дипломом не ниже уровня специалиста, а во вторых, это то, что если психолог не состоит на службе у государства или не оказывает психологическую помощь в соответствии со своими должностными обязанностями в госучреждении, то он должен являться членом саморегулируемой организации психологов.
Остановимся пока на первом положении. Если психолог, согласно данному закону будет обязан иметь высшее психологическое образование с дипломом уровня «специалист», то огромное количество психологов, которые занимаются сейчас оказанием психологической помощи, лишатся права заниматься этой деятельностью. Дело в том, что психолог – это профессия второй половины жизни. Для того, чтобы оказать качественную психологическую помощь, психолог, помимо специальных знаний и навыков должен иметь ещё и некоторый жизненный опыт. Это хорошо понимают клиенты, мало кто из них рвётся доверить решение своих проблем мальчику или девочке, только что окончившим психфак. Во многих странах даже законодательно закреплён возрастной ценз для тех, кто занимается психологическим консультированием и психотерапией. Поэтому не случайно многие пришли в эту профессию в достаточно зрелом возрасте, в 30, 40 и более лет, когда почувствовали, что имеют необходимый жизненный опыт для того чтобы иметь возможность оказывать психологическую помощь людям. Естественно, что они не сидели за партами с выпускниками школ, а получали базовое психологическое образование по программам второго или дополнительного высшего образования, а затем проходили постдипломную подготовку по психологическому консультированию и немедицинской психотерапии, заплатив при этом за своё образование немалые деньги.
А теперь получается, что все эти дипломы, согласно данному закону можно просто выбросить в мусорную корзину, а психологов, причём лучших специалистов — на биржу труда! Так что ли, господа депутаты?
Вне закона, согласно этому положению оказываются также специалисты с медицинским образованием, оказывающие психологическую помощь. Как правило, это врачи-психотерапевты, которые не ограничились прохождением интернатуры по психиатрии и специализации по психотерапии, а прошли также повышение квалификации по психологическому консультированию и немедицинским видам психотерапии. Как известно, такие состояния как невроз, депрессия, аддикция, фобии, тревожные расстройства личности трудно поддаются коррекции только лишь медицинскими или только психологическими методами психотерапии. Специалисты знают, что, успешно преодолеть данные расстройства можно лишь умело и те и другие методы сочетая, т.е. человек в таких случаях должен одновременно наблюдаться у врача-психотерапевта и работать с психологом. Естественно, что, врач-психотерапевт, который владеет как медицинскими, так и психологическими (т.е. немедицинскими) методами психотерапии будет значительно более эффективно работать с вышеперечисленными проблемами, нежели врач-психотерапевт, владеющий только медицинскими методами.
Однако, после принятия данного закона, врачи-психотерапевты лишатся права использовать в своей деятельности психологические методы психотерапии, поскольку, согласно пункта 4 статьи 7, немедицинская, т.е. основанная на психологических методах, психотерапия является видом психологической помощи, оказывать которую, как указывалось выше, могут лишь психологи, имеющие высшее психологическое образование, подтверждённое дипломом не ниже уровня специалиста.
Господа депутаты, неужели вы серьёзно полагаете, что врач, прошедший интернатуру по психиатрии, специализацию по медицинской психотерапии и обучившийся немедицинским методам психотерапии знает психологию хуже выпускника психфака?
Однако, если редакция этого пункта останется в таком виде, то со вступление закона в действия проблемы будут не только у психологов, чьи дипломы государственного образца в один момент по воле депутатов превратятся в бесполезные бумажки, но и у руководителей муниципальных психологических центров, комплексных центров социального обслуживания населения и других контор, где, как написано в этом законе «психологи проходят государственную службу либо оказывают психологическую помощь в государственном учреждении в соответствии с должностными обязанностями». Они будут вынуждены уволить всех, чьи дипломы не соответствуют этому требованию закона. Кстати, механизм увольнения по этой причине в данном законе никак не прописан, а по КЗОТу человека нельзя уволить просто так, его нужно или куда-то трудоустроить, или выплатить компенсацию. Кто должен этим заниматься? Об этом почему-то господа депутаты, вносившие данный законопроект, не подумали.
А кто заместит освободившиеся вакансии? Господа депутаты, вы серьёзно полагаете, что мальчики и девочки, окончившие психфаки, пойдут на зарплату в 9 – 12 тысяч рублей?
Отмечу, также, что, если определение того, кто может согласно данному закону называться психологом останется в вышеприведённой редакции, то возникнет ещё и следующая несуразица. Психология как отрасль деятельности — явление многогранное и отнюдь не исчерпывается оказанием психологической помощи населению. Кроме психологов, оказывающих психологическую помощь, есть ещё организационные психологи, педагоги-психологи, психологи, занимающиеся научными исследованиями в области психологии, зоопсихологи и т.д. С введением в действие этого закона, все они уже не смогут называть себя психологами, т.к. согласно пункта 2 статьи 2 право на использование наименования «психолог» и словосочетаний, включающих данный термин, имеют только «лица, осуществляющие деятельность по оказанию психологической помощи в соответствии настоящим Федеральным законом» Т.е., если, к примеру, доктор психологических наук, занимающийся научной работой, напишет на визитке, что он психолог, то он уже может быть привлечён к ответственности по всей строгости данного закона. Господа депутаты, а вам не кажется, что это уже самый настоящий маразм?
Психологическое сообщество уже прореагировало на опасность включения в закон положения о том, что психолог обязан иметь высшее психологическое образование, подкреплённое дипломом не ниже уровня специалиста. В частности от имени Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги Российской Федерации (ОППЛ), её президентом, д.м.н., профессором В.В. Макаровым и вице-президентом, председателем комитета законодательных инициатив ОППЛ, д.м.н., профессором А.Л. Катковым в Думу был направлен отзыв на законопроект, в котором обращалось внимание на негативные последствия включения данного положения в закон. Однако Виктор Викторович и Александр Лазаревич, вместо того, чтобы предложить депутатам грамотную редакцию данной статьи, исключающую указанные ими же негативные последствия, в своём отзыве предложили:
- Исключить из видов психологической помощи (пункт 4 статьи 7) немедицинскую психотерапию.
- Установить в законе переходный период сроком в 7 лет, в течении которого все те, чьи дипломы не соответствуют данному положению, смогут доучиться до требуемого законом уровня.
Несмотря на внешнюю абсудность первого пункта, здесь есть своя логика. И Виктор Викторович и Александр Лазаревич являются как раз теми самыми врачами-психотерапевтами, занимающимися оказанием психологической помощи, причём занимающимися очень успешно – они являются специалистами мирового уровня. А, поскольку их базовое образование не психологическое, а медицинское, они, несмотря на все их звания и сертификаты, с введением в действие данного закона будут лишены права заниматься этой деятельностью. Однако, если из видов психологической помощи немедицинскую психотерапию убрать, то они и другие врачи-психотерапевты могут спокойно продолжать заниматься психологическим консультированием, просто заменив на визитке слово психолог на психотерапевт. Доказать что психотерапевт занимается не немедицинской психотерапией, а психологическим консультированием невозможно, т.к. между этими понятиями нет чёткого различия, да и никто никогда не будет этим заниматься.
Однако, каковы будут последствия исключения немедицинской психотерапии из видов психологической помощи для тех кто является психологом, а не врачом- психотерапевтом? А последствия будут самые печальные – деятельность большинства из них окажется вне закона, даже если они выполнят все его требования, поскольку практически все психологи оказывают психологическую помощь как раз посредством применения немедицинских методов психотерапии, таких как психоанализ, гештальттерапия, арттерапия, телесноориентированная терапия и др. Фактически у психолога из рабочих инструментов останется только интервью с клиентом, да и его при желании можно истолковать как «рациональную психотерапию». Зачем тогда вообще нужен закон на 40 страницах, вполне достаточно будет одной, на которой написано, что психологическое консультирование и психотерапия в Российской Федерации запрещены!
Что касается второго предложения, о переходном периоде в 7 лет то, наверное, его можно поддержать. Однако, давайте задумаемся, есть ли в этом «доучивании» какой-либо практический смысл? Если психологи, получившие базовое психологическое образование по программам второго либо дополнительного высшего образования успешно работают и оказывают психологическую помощь качественно и профессионально, то это означает, что в процессе обучения по данным программам они получили достаточный объём знаний для осуществления своей деятельности. Это во первых. А во вторых, для оказания психологической помощи куда большее значение имеют не теоретические знания, а владения навыками психологического консультирования и методами психотерапии. А этому учат не на психфаках, за парты которых лоббисты законопроекта хотят посадить всех тех кто не «специалист», а в рамках постдипломного образования.
Так зачем же заставлять психологов тратить кучу времени и денег для того чтобы получить совершенно не нужные в их деятельности теоретические знания, несмотря на то, в нужном для их деятельности объёме они уже давно получены? Впрочем, ответ на этот вопрос очевиден. Данная фраза в законе позволит хорошо заработать некоторым вузам, они названы в статье 21 пункт 2 где мы читаем, что формирование кадрового состава психологов обеспечивается в числе прочего применением «образовательных стандартов высшего профессионального образования Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета». Я полагаю, что именно в этих вузах будут созданы курсы, где за хорошие деньги можно будет в ускоренном порядке конвертировать диплом, подтверждающий наличие второго или дополнительного высшего психологического образования, в диплом специалиста или магистра психологии.
Однако, если эта статья закона будет принята в такой редакции, переучиваться там, а стало быть заплатить за это немалые деньги, придётся не только тем, чьё психологическое образование не дотягивает до диплома специалиста, а всем психологам, у которых нет диплома специалиста или магистра психологии МГУ или СпбГУ — дипломы всех остальных вузов страны с введением в действие этого закона станут просто макулатурой, т.к. они не соответствуют этим стандартам. И получить с психологов эти деньги — это одна из целей тех, кто лоббирует принятие данного закона.
Но, я оптимист и думаю, что столь беспардонное лоббирование коммерческих интересов этих двух вузов в ущерб всем остальным вузам страны депутаты всё же не допустят и упоминание в законе об этих вузах исключат. Не закрывать же на периферии все психфаки!
Если данный закон действительно принимается в «целях «последовательного повышения уровня психологического благополучия и здоровья населения РФ», то, чтобы устранить вышеперечисленные негативные последствия, которые могут наступить в результате наличия в законе данных формулировок, предлагаю депутатам сделать следующее:
- Заменить во всём законе слово «психолог» на словосочетание «лицо, оказывающее профессиональную психологическую помощь»
- Внести следующую редакцию статьи 2 пункт 1. Вместо текста: «психолог – это физическое лицо, имеющее высшее психологическое образование (подтвержденное дипломом не ниже уровня специалиста), успешно прошедшее профессиональную стажировку, сдавшее квалификационный экзамен и являющееся членом саморегулируемой организации психологов либо проходящее государственную службу в государственных органах и оказывающее психологическую помощь в соответствии с должностными обязанностями либо оказывающее психологическую помощь в государственном учреждении в соответствии с должностными обязанностями» внести следующий текст: Лицо, оказывающее профессиональную психологическую помощь обязано иметь высшее психологическое или медицинское образование и постдипломную подготовку по психологическому консультированию и (или) психотерапии.
- Убрать термин «психолог» из текста пункта 2 статьи 2 или вообще этот пункт исключить.
Такая редакция позволит полностью предотвратить все вышеуказанные негативные последствия в виде запрета на профессию для большой категории лиц и, что с моей точки зрение тоже очень важно, сохранит существующую сейчас возможность прихода в профессию людей в возрасте, с жизненным опытом, позволяющим успешно оказывать психологическую помощь. Это во первых, а во вторых устранит, некоторые очевидные несуразицы, которые неминуемо возникнут с принятием закона если его принять в неисправленном виде. Т.е. позволит организационным психологам, педагогам-психологам, исследователям-психологам и прочим психологам, занимающимися психологической деятельностью не связанной с оказанием психологической помощи, по-прежнему именоваться психологами, а не искать новые названия для своих профессий.
Также я не случайно предлагаю словосочетание «профессиональная психологическая помощь», а не просто «психологическая помощь». Указание на то, что предметом данного закона является именно профессиональная психологическая помощь, чётко отделяет психологическую помощь, оказываемую профессиональным психологом и подпадающую под действие данного закона, от дружеской психологической поддержки, которую люди оказывают друг другу в ситуациях бытового общения.. Я считаю это также очень важным, потому, что, если следовать букве данного законопроекта в существующем варианте, то, если вы не окончили психфак с дипломом не ниже специалиста и не вступили в саморегулируемую организацию психологов, то получается, что вы и не имеете права психологически поддержать ваших близких в трудную минуту, поскольку психологическая поддержка, согласно статьи 7 данного законопроекта тоже причислена к видам психологической помощи. А это уже даже не маразм! Это идеотизм
©Иванец Ю.В.
Поделитесь с друзьями